香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
Norman | 10th Jan 2017, 2:13 AM | 怪論 | (359 Reads)

在一片環保聲中,政府準備推出徵收膠袋稅和相關罰則,並打算憲成為法例,過往普羅大眾的焦點,只是強調濫用膠袋的禍害(會否變成第二個千年蟲笑話?),但卻沒有認真考慮這問題的影響和相關的可行性,假如這成為法例,日後可能是最差勁的法例,當心一個膠袋可能令你傾家盪產!

任何事物和法例,皆有其好處和壞處,假如糾枉過正,結果是得不償失,不單達不到預期的效果,反而製造或衍生了另外一些問題。先看看這罰則,商店提供免費膠袋,最高可被罰20萬元!重犯可被罰50萬!嘩,比同殺人放火一樣咁大罪?這會否誇張了點?另外是罰店主還是罰僱員?假如是罰店主,哈哈,以後老闆們要小心了,一個唔覺意,個員工對你不滿,就可以故意佈局免費派膠袋,老闆就一身蟻!假如是罰僱員,呢個膠袋可能要你終生抱撼,破產走佬都唔掂,假如那些所謂良心企業或社會企業,請一些弱勢社群來做這些工作,萬一佢都唔知乜事的情況下,做好心送膠袋,呵呵,罰社署嗎?(當然我並非對弱勢社群有異議,事實上社會對他們的協助是合乎公義的,只是在法律面前,人人平等的原則下,情況會點,問下上帝至知了。)

 

假如23條立法是惡法,這條是惡法中的惡法,因為一般小市民能跌進23條裡的所謂陷阱,機會不高,但膠袋是人人都會用到和接觸到,中招的機會肯定更高,所以說不定,當更多的『有識之仕』知道這條例原來咁大鑊,話唔定遲D再來個大遊行,哈哈,到時我又靈過黃大仙!

 

其實我覺得這個膠袋問題,是小題大做,原因是有很多方法可以控制的,不至於去到死人樓咁款。例如,小時候去士多買零食,是用紙袋的,去街市買,多是用鹹水草,就算是買肉或燒味,都是用白紙包起,再用鹹水草扎住的,超市膠袋其中一個用途,就是替代垃圾袋,就算日常生活中,要拿一些雜物或上街,這膠袋也可以用,問題只是,一般人會把多餘的丟棄,事實上,假如沒有超市袋,那肯定垃圾袋的需求會大增,以宏觀角度看,膠袋需求是沒有減少,只是那些膠袋是超市袋還是垃圾袋而已,對生產商而言,少了超市袋生意,但多做垃圾袋,說不定還可以賺多些,因為超市袋是單一顧客的單量很大,價錢一定不高,但現在變成了零售的垃圾袋,你可以不買嗎?就算貴一些又如何,一般消費者的議價能力有限,結果是垃圾袋的售價也可以隨意提高。

 

至於那些所謂環保購物袋,實際上是另一個形式的膠袋,這些袋隨意拋棄是合法和無人理,但丟棄膠袋就變了百年罪人,這就是現代文明!另一個類似的笑料是慳電膽,人人都說這是環保產品,可以省電和減少燈泡的耗用量,一個慳電膽可以等同7個燈泡的使用壽命,但事實上,這慳電膽只能做到節省電力消耗,但絕不是環保產品,因為慳電膽的結構,和光管是一樣的,裡面一樣有水銀蒸氣的塗層,這是極度有毒的物質,裡面的增壓電子部份,也有鉛錫和其他化學物質,一樣是百年不化,甚至其毒性是劇毒無比!但目前只是叫人用慳電膽,但就沒有人處理這些有害物,只當一般家居垃圾放到堆填區就算數。

 

所以,要搞環保是好事,但現在我們的水準是幼稚得叫人發笑,只懂得打著環保的旗號,但所做的根本就不是真正的環保,結果是浪費人力,資源,時間,更是擾民的政策!至於有人說膠袋回收不切實際,沒有成本效益,所以無人做,這也是一個笑話,假如你肯俾個香港獨家代理權我做膠袋回收,我就可以發過豬頭了!玻璃樽,鋁罐,甚至廢紙都有價,塑膠的價更高,尤其是原油漲到成100美元一桶,只要有回收渠道,甚至是有價回收,保證全港市民積極參予!